Milloin sosiaalinen media on osa jotain suurempaa?

Miikka Värri | 2009.12.08 | Sosiaalinen media | |

Täytyy sanoa, että olen täysin samoilla linjoilla Eero Leppäsen kanssa. Leppänen kirjoitti blogissaan alkavansa tulla kärsimättömäksi sosiaalisen median käyttöönoton kanssa. Sosiaalisen median käsityksestä kertoo paljon kommentti mikä minulle tänään esitettiin: “Ei minulla ole aikaa istua sosiaalisessa mediassa kun teen päivät oikeaa työtä“. Milloin suomalaiset yritykset alkavat ymmärtää sosiaalisen median arvon? Tai ehkä paremminkin miksi ehdoin tahdoin halutaan olla viimeisenä ottamassa käyttöön uusia markkinointityökaluja?

Olenko vaan kärsimätön vai mahtaako sosiaalinen media saada Suomessa koskaan mitään muuta merkitystä kun “nuorten ihmisten leikkikenttä Facebook”? On käsittämätöntä, että yrityksissä ei haluta katsoa tulevaisuuteen tai oteta vastaan neuvontaa ja ohjeistusta. Toteutetaan “uusia” lyhytikäisiä projekteja välineillä, jotka ovat jo heti aloitusvaiheessa vanhanaikaisia. Mistä tämä kaikki hankaa? Miksi on vaikea toimia ennakoivasti ja varautua hyvissä ajoin tulevaan? Tuntuu yhtä tuskaisalta kun tuntien luennointi siitä miksi jokainen yritys tarvitsee websivut. Ehkäpä ja toivottavasti tämä on vain siirtymäkohta uudelle aikakaudelle, jossa vanhanaikaisten yritysten kuihtuessa saadaan uutta tilaa uusille yrittäjille.

Kannattaako meidän sukupolven opetella ylipäätänsä käyttämään tätä ihmeellistä sosiaalista mediaa vai unohtaa se kokonaan ja toivoa, että tulevat sukupolvet ottavat sen käyttöön? Missä kohtaa on menty männikköön, kun ihmiset eivät näe sosiaalista mediaa muuna kuin ajanvietteenä? Minkä takia tässä Macissani oikoluku merkitsee vielä vuonna 2009 sanat: blogi, blogissa, blogiin, blogista ja blogia väärin kirjoitetuiksi?

Lisää aiheesta

Kirjoittaja: Miikka Värri

Olen Kotkalainen Miikka Värri – graafinen suunnittelija ja webbi-fanaatikko. Autan työkseni yrityksiä saamaan näkyvyyttä internetissä. Nyt puhuu Miikka Värri -blogin aiheet käsittelevät internettiä ilmiönä. Olen kiinnostunut sosiaalisesta mediasta ja sen tarjoamista mahdollisuuksista työssäni.

Mikäli pidit kirjoituksesta, voit jakaa sen tästä:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Netvibes
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • koivulahti
  • Kuinka pitkälle nuo kampanjat edes mielletään pikkufirmoissa sosiaalisen median työkaluilla pönkitetyiksi? Noiden kamppiksien taakse on vain niin vaikea nähdä kun DNA:n "The Virtanen Band" budjetti taisi ylittää 100 000€. Koita siinä sitten kertoa kuinka ilmaista sosiaalisen median työkalujen käyttö on... Joka tapauksessa komeita kamppiksia, joissa somea on käytetty apuna.
  • koivulahti
    Riippuu varmaan hieman siitäkin, että paljonko pikkufirman edustajat SOMEa itse käyttävät ja kuinka usein siellä noihin törmäävät.

    Sosiaalisten medioiden teho tuntuu moninkertaistuvan, kun niihin yhdistetään elementtejä jotka tulevat ulkopuolelta. Mielenkiintoista on sekin, että sosiaalisessa mediassa kampanjan pitää ihan eri tavalla voittaa yleisön hyväksyntä toimiakseen. Tämä taas tarkoittaa sitä, että pelkkä tehokkuus ei enää riitäkään, koska se ei välttämälttä tuo niitä kerrannaisvaikutuksia.

    Yhtäkkiä, olemme mainonnan suhteen tilanteessa, jossa mainoksen viihdyttävyys on tärkeämpää kuin viestin selkeys. Jos mainoksella on viihteellistä arvoa, useampi ihminen näkee sen ja viesti saattaa elää vuosia ja taas vuosia. Muutos on ollut tolkuttoman nopeaa etenkin viimeiset 5-vuotta!

    En olisi vielä edes vuosi sitten uskonut, että jonain päivänä sosiaaliset mediat tulisivat näyttelemään näin suurta roolia kaikessa viestinnässä. Nyt twitter-osoitteet alkavat näkyä jo jokaisen aikaansa seuraavan firman käyntikorteissakin.
  • Huomaan, että puhumme kanssasi hiukan eri näkökulmasta. Puhun itse yrityksistä, joille myydään sosiaalisen median palveluita "uusina". Sellaisina, että niihin annetaan opastusta ja neuvotaan, kaikki tuossa maailmassa on uutta ja outoa. Sinä tunnut puhuvan enemmänkin sellaisten yritysten äänillä, joilla saattaa olla tietoa ja omaa halua tulla sosiaaliseen mediaan. Ehkäpä siten, että yrityksen sisällä on halua ja potentiaalia rakentaa kampanjoita, ainoastaan se uskallus puuttuu enää.

    Tuohon mainonnan kehitykseen liittyy vielä se piilottelun piirre. Mainonnassa ollaan jatkuvasti piilottamassa yhä enemmän yrityksen viestiä. Ei ole enää mitenkään epätavallista, että suurinta osaa mainoksista ei ymmärrä edes heti. Kuten sanoit aikaisemmin että sosiaalisen median teho moninkertaistuu kun siihen yhdistetään ulkopuolisia elementtejä. Tämä koskee myös mainontaa ylipäätänsä. Monesta eri suunnasta tulevat elementit ja "lisätiedot" kokoavat sen kokonaisuuden jota yritys haluaa viestiä. Sosiaalinen media on yksi näistä elementeistä - ainakin tulisi olla.
  • koivulahti
    Siihen suuntaan. Mun projekteissa on tilanne usein se, että on mielenkiintoa mutta ei osaamista. Tai sitten halutaan varmistaua siitä että tehdään asiat alustapitäen ammattimaisella otteella (vaikka osaamista olisikin) niin että se näyttää hyvältä. Joskus se mielenkiinto on myynnin tulosta, mutta yhä useammin kiinnostus on asiakkaalla itsellään jo valmiiksi.

    Tuon jälkimmäisen asian näen siten, että esim. lehtimainonta, tv-mainonta, esitteet ja muut tukevat toisiaan ja usein nykyään (kuten sanoit) paljolti nojaavatkin toisiinsa. Näkisin kuitenkin että SOME on, paitsi osa mediamixiä, myös eräänlainen katalysaattori.

    SOMEssa viesti joko saa lisää vettä myllyyn, leviää ja monistuu, tai kuolee pois. Kaikissa muissa medioissa "puheenvuoron" voi ostaa rahalla, mutta SOMEssa se pitää (ainakin osittain) ansaita.
  • Pakko yhtyä tuohon viimeiseen kappaleeseesi. Näinhän asia nimittäin on. Nyt se mainostiloissa ja -ajoissa säästetty raha käytetään tehtäessä mainoksesta viihdyttävämpi.
  • Seppo Gronstrom
    Aika on rahaa ja raha on tiukas.
    Asia tekstiä.
  • Beeta
    Väittäisin, että sosiaalisen median käytöllä voi saada aika paljon huonoakin aikaan. Pää edellä jorpakkoon ei siis kannata hypätä vaan pieni kriittisyys on ihan tervettä. Toki "kybermaailman" erottaminen "oikeasta" ja oikeiden töiden korostainen "leikkimisen" rinnalla on jo varsin viime vuosituhatta.

    Minun kuvani kuitenkin on se, että sosiaalinen media (vähintään terminä) on varsin mediaseksikästä ja vetävää. Väittäisin, että "sosiaalinen media"-termi alkaa jo lähennellä vuosien takaa kaikille tuttua, iki-ihanaa"innovaatio"-sanaa.

    Mielestäni sosiaalinen media ei ole suora markkinoinnin saati myynnin leikkikenttä, viestinnän toki. Kaikki yritysviestintä kuitenkin kannattaisi miettiä kunnolla, some kun ei ole tiedotuskanava vaan nimensäkin mukaan, sosiaalinen kenttä. Sosiaalisen median loistavasta organisaatiokäytöstä on esimerkkejä vaikka kuinka, mutta nostettakoon esille vaikka se kuinka monet tiedotusvälineet käyttävät somea eri tavoin ja kuinka esim. Helsingin Sanomat murtaa rooleja kiittämällä Twitterissä retweettaajiaan.

    Sosiaalisen median vaikutusten mittaaminen markkinoinnissa olisi myös kehityksen paikka. Sitä ei kovin kattavasti tarjoa monikaan yritys. On ihan viisasta olla syytämättä resursseja johonkin sellaiseen jota ei vielä ymmärretä saati sen vaikuttavuutta tunneta.

    En ole samaa mieletä siitä, että Facebook nähtäisiin nuorten paikkana... Nimenomaan Facebookhan on sosiaalisen median kentistä se, jossa isoisät ja kaiken maailman keski-ikäiset sedät ovat hyppineet jo aikoja. Siellä linkitytään äidin, isän ja kummitädin kanssa Kun FB:n käyttäjäryhmiä katsoo: äkkiseltään esim. kotiäidit vaikuttavat varsin suurelta / aktiiviselta käyttäjäryhmältä. Nimenomaan Facebookin osalta käyttäjät ovat mittausten väitösten mukaan niitä kaikkia "taviksia" eri elämän osa-alueilta, eivät esim. harvoja nörttejä kuten vaikkapa IRCin kohdalla voinee olla.
  • Kyllä. Sosiaalisen median väärinkäytöllä voi todellakin saada pahaa jälkeä aikaiseksi. Tosin en nää suurta eroa siinä internettiin väärinkäyttöön yleensä. Vanhentuneilla websivuilla toimiva yritys voi antaa huonomman mielikuvan kuin yritys jolla websivuja ei edes ole.

    Tapauksessa kuitenkin tarjottiin yritykselle opastusta ja neuvontaa sosiaalisessa mediassa ja siinä kuinka sitä voisi käyttää hyödyksi. Itseasiassa vielä luvattiin kokeilla pienellä mittakaavalla ja ohjeistetusti ilman kustannuksia. Käytännössä siis niin, että yrityksen ei olisi tarvinnut nähdä asian eteen mitään vaivaa.

    Yrityksen strategiasta riippuen, mielestäni sosiaalinen media toimii myös suorana markkinoinnin ja myynnin kenttänä. Kaikki lähtee viestinnästä, mutta sitä kautta myydään joko tuotetta tai osaamista. Radikaaleimmat esimerkit löytyvät webhosting ja domain vuokraajilta, joilta voi tilata palveluita suoraan Twitterissä. Parhaat sosiaalisen median kamppanjat ovat sellaisia, että niitä ei heti tunnista markkinoinniksi. On toki totta, että suurin osa sos.media toiminnasta luokitellaan ainakin vielä viestinnäksi.

    Jos verrataan blogit, wikit, Youtube, LinkedIn, Twitter ja Facebook niin mielestäni Facebook mielletään YouTuben ohella eniten ajanviettopaikaksi. Kaikki eivät kuitenkaan miellä YouTubea sosiaaliseen mediaan, joten sormi osoittaa Facebookkiin jossa on ylivoimaisesti eniten viihdykkeitä ja oheistoimintaa. Vrt. FarmVille pelillä enemmän käyttäjiä kun Twitterissä. Facebook on myös eniten saanut julkisuutta.
  • koivulahti
    Sosiaalisen median tuhot, suhteessa omiin kotisivuihin, saattavat olla yllättävän paljon peruuttamattomammat, koska sosiaalisen median luonteesta ja rakenteesta johtuen tietoa ei saa enää sieltä pois ja viesti saattaa saada matkalla uusia ilmenemismuotoja ja asiayhteyksiä. Positiivista on kuitenkin se, että sosiaalisissa medioissa asiat myös vanhenevat nopeasti.

    Pelikenttänä sosiaalinen media tuntuu olevan aika lailla samankaltainen kuin vaikkapa vilkas yöelämä:
    Kun pyörä on kerran laitettu pyörimään niin sitä voi joutua joko positiiviseen tai negatiiviseen kierteeseen, hiukan sen mukaan minkälaisesta porukasta se lähipiiri ja heidän lähipiirinsä koostuu.

    Tyypillisimmät virheetkin ovat pitkälti samoja. Toinen mokaa kuvionsa olemalla liian tyrkky ja toinen sanomalla jotain harkitsematonta yhteydessä jossa ei pitäisi etc. Sosiaalisissa medioissa kärpäset muuttuu härkäsiksi joka päivä! :D
  • Aivan samalla tavalla se peruuttamaton ja negatiivinen viesti liikkuu sosiaalisessa mediassa ilman, että yritys siellä on itse sitä lähettämässä. En siis vieläkään näe että sosiaalinen media voisi olla yhtään sen haitallisempi tai vaarallisempi kuin vaikkapa webbiin julkaiseminen yleensä. On totta, että sosiaalinen media käyttäytyy vähän eri tavalla, eli datan leviäminen on nopeampaa, mutta lyhytkestoisempaa kuin webissä yleensä.

    Täytyy sanoa, että tuo yöelämä esimerkkisi on kyllä kingi! Juuri noin se menee!
  • koivulahti
    Omilta kotisivuilta viestin saa pois, eikä kukaan välttämälttä ehdi mokaa edes huomaamaan. Sosiaalisessa mediassa viestitään suoraan käyttäjille, joten viesti on usein perillä jo siinä vaiheessa kun painaa liipasimesta ja sen jälkeen se vasta alkaakin levittäytyä - monistumalla! Siinä lienee se suurin syy siihen miksi sosiaalinen media on joillekin pelottava.

    Monistumisprosessin ja levittäytymisen alettua viestiä ei enää saa sieltä pois, vaan se alkaa elää omaa elämäänsä.

    Toisaalta:
    Huonoiten ei kai mene sillä, joka ON mukana sosiaalisessa mediasssa ja aiheuttaa itselleen siellä jotain negatiivista, koska jos on kunnolla sisällä, omaa väistämättä myös jonkinverran vaikutusvaltaa SOMEssa, minkä lisäksi on työkalut asioiden selvittelemiseen.

    Huonoiten menee varmasti sillä jonka toimet ovat yhtäkkiä SOMEssa kaikkien huulilla, ilman että tämä kuohunnan kohde lainkaan osallistuu keskusteluun!

  • Ymmärrän kyllä pointtisi oikein hyvin. Takaraivossa minullakin kuuluu ääni, että somesta voi olla enemmän (tai ainakin nopeampaa) haittaa. Kuitenkin en vaan pysty sitä myöntämään. On selvä, että jos se viesti webissä ihmiseltä toiselle leviää, niin se kulkee sosiaalisen median kanavia pitkin.

    Jos vertaillaan raasti Twitter-käyttäjien seuraajien ja kotisivujen liikenteen määrää, uskoisin että useimmissa tapauksissa seuraajien määrä kertoo myös käyttäjän websivujen suosiosta. Useimmissa tapauksissa tämä tarkoittaa sitä, että tietyn rajan ylittyessä kumpaakin kanavaa seuraa aina joku. Kotisivuilla hölmöillessä joku aina näkee sen vaikka virhe korjattaisiin kuinka nopeasti. Kävijä jakaa kokemuksensa sosiaalisessa mediassa eikä enää tässä vaiheessa ole väliä mistä ja keneltä alkuperäinen viesti on lähtenyt...

    Mutta joo, kunhan oli tuollaista pohdiskelua. Tuo on oikein hyvä summaus: "Huonoiten menee varmasti sillä jonka toimet ovat yhtäkkiä SOMEssa kaikkien huulilla, ilman että tämä kuohunnan kohde lainkaan osallistuu keskusteluun."
  • koivulahti
    Ravintola Nuevo Latino oli hyvä esimerkki siitä, kuinka vähän sillä tosiaan on merkitystä, että missä se moka tapahtuu.

    Ko. tapauksessa se kämmi ei ollut edes viestinnällinen, vaan kaikki levahti käsiin yksinkertaisesti siksi, että vastapuoli sattui olemaan innokas bloggaaja, eikä ko. ravintolanpitäjä osannut kuin pahentaa tilannetta, asian tultua tutuksi sosiaalisissa medioissa: http://www.google.fi/search?hl=fi&rlz=1B5_____fiFI346FI347&q=ravintola+nuevo+latino&btnG=Haku&meta=&aq=f&oq=
blog comments powered by Disqus